ในการสรรเสริญโพลาไรซ์

การเมืองอัตลักษณ์เปลี่ยนพรรคประชาธิปัตย์อย่างไร – ให้ดีขึ้น

การแบ่งขั้ว การแบ่งพรรคพวก และการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เป็นตัวร้ายที่สำคัญในยุคของเรา นักการเมืองคร่ำครวญถึงพวกเขา บัณฑิตเกลียดชังพวกเขา หนังสือแล้วเล่มเล่าถูกเขียนขึ้นโดยกล่าวโทษพวกเขาสำหรับความเจ็บป่วยของสังคม ตั้งแต่การไร้เหตุผลไปจนถึงความยากลำบากในการเลือกตั้งของพรรคประชาธิปัตย์ไปจนถึงการเสียชีวิตของระบอบประชาธิปไตยอเมริกัน

แต่ในเดือนที่ผ่านมาของการเคลื่อนไหวมวลชนเพื่อต่อต้านความโหดร้ายของตำรวจอย่างต่อเนื่องเป็นหลักฐานสำหรับการป้องกัน – การแบ่งแยกตามอัตลักษณ์สามารถครอบคลุมได้ การแบ่งขั้วนั้นสามารถเกิดผลได้

ธรรมชาติที่ มีความหลากหลายทางเชื้อชาติในอดีตของการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter และการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ของการ สำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากทศวรรษของการแบ่งขั้วที่ทำให้ชาวแอฟริกันอเมริกันเป็นพันธมิตรกับชาวฮิสแปนิก เอเชีย และกลุ่มเสรีนิยมผิวขาว พรรคประชาธิปัตย์กำลังเป็นพันธมิตรกันมากขึ้นเรื่อย ๆ ของผู้ที่มีประสบการณ์การเหยียดเชื้อชาติโดยตรงหรือเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ของพวกเขาในการต่อต้านอุดมการณ์ นี่เป็นสิ่งใหม่ในการเมืองอเมริกัน และมีเหตุผลที่แท้จริงสำหรับความหวัง

ลิลเลียนา เมสัน นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ ผู้ซึ่งศึกษาเรื่องการแบ่งขั้วอำนาจจากมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ กล่าวว่า “ถ้าเราเคยมีการพิจารณาระดับชาติเกี่ยวกับมรดกของความรุนแรงทางเชื้อชาติของเรา จะต้องมีอำนาจทางการเมืองมหาศาลจากด้านข้างของคนที่ต้องการการคำนวณ “เราไม่เคยมีพรรคการเมืองที่เห็นด้วยเกือบทั้งหมดว่ามีการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่พรรคพวกผิวขาว แต่นั่นก็เปลี่ยนไปเร็วมาก”

การเหยียดเชื้อชาติเป็นบาปที่ก่อกำเนิดของอเมริกา และเป็นการขจัดความแตกแยกที่ลึกที่สุดในประวัติศาสตร์การเมืองของเรา แต่ความแตกแยกเหล่านั้น ตลอดศตวรรษที่ 20 มีอยู่ในพันธมิตรทางการเมืองทั้งสองพร้อมกัน ในปี 1994 พรรคเดโมแครต 39% และรีพับลิกัน 26% กล่าวว่าการเลือกปฏิบัติเป็นสาเหตุหลักที่คนอเมริกันผิวสีประสบปัญหาในการก้าวไปข้างหน้า มีช่องว่างแต่ก็เจียมเนื้อเจียมตัว ตามที่ Michael Tesler นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ศึกษาการแบ่งขั้วทางเชื้อชาติที่ University of California Irvine ได้แสดงให้เห็นตลอดช่วงทศวรรษ 2000 ทั้งสองฝ่ายมีความคล้ายคลึงกันมากกว่าความแตกต่างเมื่อทำการสำรวจประเด็นทางเชื้อชาติ

การเลือกตั้งของบารัค โอบามา ขบวนการ Black Lives Matter และการผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น การแข่งขันกลายเป็นส่วนกลางระหว่างทั้งสองฝ่าย โดยได้รับแรงหนุนจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรซึ่งทำให้กลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตยจากหลายเชื้อชาติได้รับอำนาจ และผลักดันให้พรรคเดโมแครตผิวขาวที่มีเชื้อชาติอนุรักษ์นิยมเข้าสู่พรรครีพับลิกัน ภายในปี 2560 พรรคเดโมแครต 64 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าการเลือกปฏิบัติเป็นสาเหตุที่ชาวอเมริกันผิวดำมีปัญหาในการก้าวไปข้างหน้า แต่มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันเท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน ความแตกต่าง 13 จุดกลายเป็นช่องว่าง 50 จุด

มีการแสดงโพลาไรซ์ในระดับมหาศาลเช่นเดียวกันในการเลือกตั้งหลังจากการเสียชีวิตของจอร์จฟลอยด์ ผลสำรวจของมอนมัธพบว่า 71 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต แต่มีเพียง 37 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่คิดว่าความโกรธที่ผลักดันการประท้วงนั้นสมเหตุสมผล ผลสำรวจของซีเอ็นเอ็นพบว่าร้อยละ 92 ของพรรคเดโมแครต แต่มีเพียงร้อยละ 37 ของพรรครีพับลิกันที่เชื่อว่าระบบยุติธรรมทางอาญามีอคติต่อชาวอเมริกันผิวสี ผลสำรวจของ CBSพบว่า 76 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต แต่มีเพียง 24 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน เชื่อว่าชาวแอฟริกันอเมริกันต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ “มากมาย” ในชีวิตประจำวัน

ทางเลือกในการโพลาไรซ์มักจะถูกปราบปราม

โพลาไรซ์สามารถสร้างเงื่อนไขสำหรับการคำนวณที่ค้างชำระ สำหรับกลุ่มพันธมิตรที่กว้างขึ้น เมื่อฝ่ายต่าง ๆ ปะปนกัน และคนผิวขาวหัวโบราณถูกมองว่าเป็นการลงคะแนนเสียงที่สำคัญ ประเด็นด้านเชื้อชาติก็ถูกระงับในการเมืองอเมริกัน การผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองเป็นข้อยกเว้นที่พิสูจน์กฎ: กฎหมายสิทธิพลเมืองถูกบล็อกในสภาคองเกรสมานานหลายทศวรรษ และการแตกร้าวที่จำเป็นในการปลดบล็อกได้ทำลายระบบพรรคในยุคนั้น การแบ่งขั้วของฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวกับเชื้อชาติและอุดมการณ์ — เรื่องราวที่ฉันเล่าอย่างละเอียดในหนังสือของฉันทำไมเราถึงเป็นโพลาไร ซ์ — สร้างแรงจูงใจให้ฝ่ายหนึ่ง อย่างน้อย ให้จัดลำดับความสำคัญของประเด็นเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

คริสโตเฟอร์ สเตาต์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอเรกอน และผู้เขียนBringing Race Back In: ​​Black Politicians, Deracialization and พฤติกรรมการลงคะแนนในยุคโอบามา “แม้แต่ในปี 2008 ก็ยังมีความลังเลมากมายที่จะพูดถึงเรื่องเชื้อชาติ คิดถึงโอบามาและเยเรมีย์ไรท์ แต่เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชนชั้นแรงงานผิวขาวที่ออกจากพรรคประชาธิปัตย์ทางเชื้อชาติจึงสร้างพื้นที่ให้พรรคเดโมแครตพูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติและได้รับรางวัลแทนการลงโทษ”

อาชีพของ Joe Biden สะท้อนให้เห็นถึงส่วนโค้งของการเปลี่ยนแปลงนี้ ในขณะที่เขาประสบปัญหาในการพูด เมื่อเขาเข้าสู่สภาคองเกรส ในปี 1970 เขามักจะทำงานกับพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมและแบ่งแยกดินแดน สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงการรวมตัวกันของความได้เปรียบเท่านั้น: เขาเข้ารับตำแหน่งในประเด็นต่างๆ เช่นอาชญากรรมและการเดินทาง โดย มุ่งหมายที่จะเอาอกเอาใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวที่อนุรักษ์นิยมทางเชื้อชาติ แต่ไบเดนเปลี่ยนไปพร้อมกับปาร์ตี้ของเขา ในปี 2551 พรรคเดโมแครตเหล่านั้นหายไป และไบเดนเป็นรองประธานของโอบามาในการบริหารที่ประสานเอกลักษณ์ของพรรคประชาธิปัตย์ในฐานะพรรคของอเมริกาที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติ

จากนั้น โดนัลด์ ทรัมป์ ก็ปรากฏตัวในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งฟันเฟืองของโอบามา ชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแบ่งแยกของทั้งสองฝ่าย “สิ่งที่นิยามการเป็นพรรคประชาธิปัตย์ในตอนนี้คือความเกลียดชังทรัมป์” เทสเลอร์กล่าว “และสิ่งที่ทรัมป์ยืนหยัดอยู่มากก็คือตำแหน่งที่เหยียดหยามทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์นิยม ดังนั้นจึงกลายเป็นความไม่ลงรอยกันอย่างแท้จริงที่จะเป็นพรรคประชาธิปัตย์ที่ไม่ได้เข้าร่วมกับวาระที่ก้าวหน้าทางเชื้อชาติ”

วันนี้ ไบเดนเป็นผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่พรรคประชาธิปัตย์คาดหวัง ความสำเร็จของเขาขับเคลื่อนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ ทรัมป์ฝ่ายตรงข้ามของเขา ผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุดของเขาคือประธานาธิบดีผิวดำคนแรกของอเมริกา ในคำปราศรัยครั้งแรกของเขาหลังจากการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ และการประท้วงและการจลาจลที่ตามมา ไบเดนเตือนชาวอเมริกันผิวขาวว่า “ความเจ็บปวดนั้นรุนแรงเกินกว่าที่ชุมชนแห่งหนึ่งจะทนได้เพียงลำพัง” และกล่าวว่า “ด้วยความพอใจของเรา ความเงียบของเรา เราจึงซับซ้อนในการคงอยู่ต่อไป วัฏจักรของความรุนแรงเหล่านี้”

ในการวิเคราะห์ที่เฉียบคม New York Times ตั้งข้อสังเกตว่าคำกล่าวของ Biden นั้นโดดเด่นสำหรับสิ่งที่ขาดหายไป “เขาไม่ได้พยายามบรรเทาความกลัวของคนอเมริกันผิวขาวที่แม้จะเห็นอกเห็นใจต่อสภาพของคนผิวสี แต่ก็ไม่สบายใจเกี่ยวกับความปั่นป่วนที่ทำให้บางส่วนของมินนิอาโปลิสต้องลุกเป็นไฟในคืนวันพฤหัสบดี”

ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา Sen. Amy Klobuchar (D-MN) ออกจากการค้นหารองประธานาธิบดีของ Biden และเรียกร้องให้ Biden เลือกผู้หญิงผิวสีสำหรับตั๋ว “หลังจากสิ่งที่ฉันเห็นในรัฐของฉันและสิ่งที่ฉันเห็นทั่วประเทศ นี่คือช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์และอเมริกาต้องยึดในช่วงเวลานี้” เธอกล่าว “ฉันเชื่อจริงๆ อย่างที่บอกกับรองประธานาธิบดีเมื่อคืนนี้ ว่าฉันเชื่อว่านี่เป็นช่วงเวลาที่จะทำให้ผู้หญิงผิวสีแทนตั๋วใบนั้น”

การเมืองอัตลักษณ์สามารถครอบคลุมได้อย่างไร

การเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์มักถูกโยนทิ้งไปราวกับเป็นคำสมมติ กล่าวกันว่าการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เป็นเรื่องกีดกัน เป็นการกีดกันชาวอเมริกัน ปฏิเสธว่าพวกเขาเป็นพื้นฐานแห่งประสบการณ์ร่วมกัน นี่เป็นคำวิจารณ์ที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า “Black Lives Matter” เป็นสโลแกน โดยผู้ที่ชื่นชอบ “ทุกชีวิตมีความสำคัญ” แต่เราเห็นการโต้แย้งดังกล่าวในความเป็นจริงทางการเมืองในขณะนี้ ซึ่งร้อยละ 91 ของพรรคเดโมแครต – และร้อยละ 92 ของพรรคเดโมแครตผิวขาว – แสดงการสนับสนุนสำหรับ Black Lives Matter (เช่นเดียวกับร้อยละ 40 ของรีพับลิกัน) การเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ สร้างสะพานข้ามประสบการณ์ที่อาจยังคงถูกกักขังไว้

พรรคประชาธิปัตย์สมัยใหม่ด้วยเหตุผลทั้งด้านประชากรศาสตร์และอุดมการณ์ ถือเอาความคิดที่ว่าการเป็นคนผิวดำในอเมริกาเป็นประสบการณ์ที่แตกต่างจากการเป็นคนผิวขาวในอเมริกาอย่างจริงจัง และนั่นก็กลายเป็นกลุ่มพันธมิตรที่ตอนนี้ Black Lives Matter กลายเป็นเสียงเรียกร้องของการชุมนุมจากหลายเชื้อชาติ ตามที่ Matt Yglesias แสดงในบทความเรื่อง “ The Great Awokening ” กลุ่มเสรีนิยมผิวขาวได้แสดงความคิดเห็นแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติบางอย่างมากกว่าพรรคเดโมแครตผิวดำ ในกรณีนี้ การเปิดกว้างของพรรคประชาธิปัตย์ต่อ “การเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์” ได้นำพวกเสรีนิยมผิวขาวไปสู่การเมืองที่ไปไกลเกินกว่าประสบการณ์ของพวกเขาเอง

“หากพรรคเดโมแครตต้องการพูดคุยเกี่ยวกับสุขภาพของประชาชนหรือสิ่งแวดล้อมผ่านมุมมองทางเชื้อชาติ พวกเขาไม่ต้องกังวลว่าฐานสีขาวของพวกเขาจะถูกปิด” เจนนิเฟอร์ ชูดี้ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Wellesley ผู้ศึกษาพลวัตทางการเมืองของความเห็นอกเห็นใจข้ามเชื้อชาติกล่าว .

เอกลักษณ์ไม่เคยเป็นเอกพจน์ เรามีอัตลักษณ์มากมาย บางอย่างเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน บางอย่างก็นั่งอยู่ในความตึงเครียด เรื่องราวของการแบ่งขั้วทางการเมืองสมัยใหม่คืออัตลักษณ์ที่หลอมรวมเข้าด้วยกัน: คนดำ ยิว เสรีนิยม ไม่เชื่อพระเจ้า คนเมือง— ประชาธิปัตย์ ขาว, อีวานเจลิคัล, ชนบท, หัวโบราณ, นักล่า — รีพับลิกัน การผสมผสานเอกลักษณ์จะสร้างสายสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นระหว่างผู้ที่มีอัตลักษณ์ร่วมกัน และสามารถสร้างความขัดแย้งมากขึ้นกับผู้ที่กลายเป็นกลุ่มนอกกลุ่ม เป็นทั้ง inclusionary และ exclusionary แต่สำหรับกลุ่มที่อยู่ชายขอบมานานแล้ว ซึ่งไม่มีอำนาจที่จะบังคับความกังวลและประสบการณ์ของพวกเขาให้อยู่ในระดับแนวหน้าของการเมืองระดับชาติ มันสามารถเปลี่ยนแปลงได้

แน่นอนว่าไม่มีการกระทำใดที่ปราศจากปฏิกิริยา คำสัญญาของการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้ชาวอเมริกันบางคนตื่นเต้นจนทำให้คนอื่นตกใจ ทรัมป์เป็นประธานาธิบดีเพราะโอบามาเป็นประธานาธิบดี เราจะไม่พบข้อตกลงเกี่ยวกับการแบ่งแยกที่เก่าแก่ที่สุดของอเมริกา และการไถ่บาปที่เก่าที่สุดของเราอย่างง่ายดาย และระบบการเมืองของเราได้รับการออกแบบเพื่อสะท้อนถึงฉันทามติ ไม่ใช่แก้ไขความขัดแย้ง ด้วยเหตุนี้ ส่วนหนึ่งจึงกลัวการแบ่งขั้ว: มันทำให้เกิดอัมพาตของรัฐบาล สิ่งกีดขวางที่เหี้ยมโหด การหุบปากที่อันตราย

อย่างไรก็ตาม เราควรเลือกความยากลำบากของความขัดแย้งทางการเมืองมากกว่าความอยุติธรรมในการกดขี่ ความโหดร้ายของตำรวจนั้นเก่าแก่พอๆ กับอเมริกา แต่เป็นเรื่องยากที่พรรคการเมืองใหญ่ๆ ของเราจะจริงจังกับมัน น้อยกว่านั้นมาก และความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งเป็นศูนย์กลางในวาระการประชุมของพวกเขา การเปลี่ยนแปลงในระดับความต้องการของอเมริกาอาจไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่จะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีฝ่ายใดเต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อมัน สิ่งที่กำลังเริ่มทำในตอนนี้เป็นผลจากการจัดระเบียบอย่างไม่หยุดยั้ง การเคลื่อนไหว และความกล้าหาญในหมู่ชาวอเมริกันผิวดำ แต่ก็เป็นผลจากการแบ่งขั้ว การคัดแยก และการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ด้วย

หน้าแรก